È Gerhard Richter l’artista della storia plausibile di Opera senza autore

Il film, non approvato dal riservatissimo artista (che ha accusato il biopic di contenere molte distorsioni della sua biografia), è dell’originale regista Florian Henckel von Donnersmarck che, dopo Le vite degli altri (Premio Oscar e David di Donatello nel 2007), qui ci mostra nuovamente l’abisso in cui precipitò e che tentò di imporre la sua Germania: oscurità mai abbastanza indagata.

Così, eccola: nel film (dato in tv qualche giorno fa e su Amazon Prime assai gettonato) si dipanano storie familiari e la vita di un bambino, poi adolescente, e quindi studente d’arte e artista con il ricordo di più tragedie patite a causa del Nazismo: uno zio ufficiale nazista (di cui il film non parla), suo padre unitosi al partito solo per paura e morto suicida; e la giovane zia Marianne, schizofrenica, internata e soppressa per l’applicazione dell’agghiacciante politica dell’eugenetica che scoprirà applicata dal suocero, Heinrich Eufinger, ginecologo specializzato nella pratica delle sterilizzazioni.

Si passa, quindi, attraverso quell’Immunity Act del 1954 che, tacendo sui criminali e le efferatezze naziste, volle imporre una normalizzazione tedesca.

Dentro a tutto ciò scorre un mondo che contiene la creatività di Richter, mentre vediamo passarci davanti la Germania del Terzo Reich, la preminenza russa sul territorio da ricostruire e ricostituire e poi la terribile divisione tra la Repubblica Federale di Germania e la Repubblica Democratica Tedesca fino alla Guerra Fredda e agli anni Sessanta.

In tale articolato mescolamento di storie e Storia, biografia e invenzione, incontriamo anche Beuys, artista e Professore determinante per la crescita creativa di Richter, che nel 1961 era fuggito da Berlino Est per andare con l’amata moglie oltre cortina, per proseguire gli studi artistici a Düsseldorf, città più libera e di sperimentazione.

Qui si definisce la sua consapevolezza da artista e si paleserà la verità che egli da sempre cerca e a cui voterà tutto; ciò avverrà in modo apparentemente casuale sia attraverso una purificazione intellettuale, il superamento di ogni ideologia e un’eliminazione della soggettività e del dato biografico nelle sue opere, in favore della concettualità e della spersonalizzazione, sia grazie al rapporto pionieristico tra pittura e fotografia.

Affermerà:

“I miei quadri sono più intelligenti di me”

“(Dipingere è) un mezzo per rendere l’inspiegabile più spiegabile”

Solo in questo modo, come detto, ovvero senza distrazioni né alterazioni emotive, riportando fotograficamente, ma con la raffigurazione pittorica, la realtà, egli riteneva e ritiene possibile raggiungere quella verità a cui anelava e anela. E tutto, tutto indica che c’è una connessione in ogni e per ogni cosa… e che l’arte svela anche al di là del suo stesso autore.

“Il quadro (…) ci priva delle nostre certezze perché priva ogni cosa di qualsiasi nome o significato. Ci rivela invece l’universalità e la pluralità di significati che impedisce di formulare un singolo giudizio e un solo parere.”
G. R., da Notes, 1964.

Film potente, ampio, ambizioso e lungo (3 ore!) che funziona e andrebbe studiato come un capitolo, commovente e coinvolgente, della Storia dell’Arte.